Funderingar på NH...

[Sammet]

Sv: Funderingar på NH...

Jag uppfattar det fortfarande som att du kategoriserar NH som en gren? Som tex ridning är.

NH är ett sätt att ha häst. Helt enkelt. Om man nu vill prata "att ha häst".

Och jo, det finns olika sätt att ha häst, precis som det finns olika sätt att leva sitt liv.
Att säga att det bara går att ha häst på ett sätt är som att säga att det bara går att leva sitt liv på ett sätt, och det vet vi ju att det inte behöver vara så.
Jämför den reigionsinriktade människans sätt att leva, mot dne icke religionsinriktnade människan. Eller de som tror på buddah, kristus/gud och andra religioner.
Alla har en livsstil, de har en tro och lever efter den, och precis så är det med hästar, vi lever efter olika sätt att ha häst.

Ingen hästmänniska är den andra lik och därför kan vi inte sätta "att ha häst" under ett fast fack.
Att ha häst är en personlig sak.


Du bad om kommentarer på dina kommentarer men jag vet inte vilka kommentarer du vill ha svar på?

 

[axel]

Sv: Funderingar på NH...

Jag ser bara cirkus.

Vet att det numera är poppis att domptera hästar.

Jag ser inget naturligt i att få hästen att lägga sig ner. Ingen praktisk användning heller.

 

[Sammet]

Sv: Funderingar på NH...

Jag frågade just denna fråga på NHEs forum, varför hästarna la bak öronen på vissa bilder på Alexander, men jag fick aldrig något svar övht på den frågan.

Nu ska väll tilläggas att NHE snarare är en skola med sektliknande förhållanden, där man blir utesluten om man inte håller med, kan få ifrågasättande mail om man tagit bort en promotionvideo om NHE (vilket jag gjorde) mm.
Alla som har bett på sin häst är onda djurplågare mm.

 

[Sammet]

Sv: Funderingar på NH...

Förtydligar mig själv, att lägga ner en häst är itne frågan om naturligt, utan frågan om kommunikation, det rä inte naturligt att rida sin häst heller.

därmot att Välta en häst för att visa sig dominant och över i rang, är väldigt negativt och skall Enbart utföras av Mycket kunnig person, i extremt extrema fall. (en häst på 10.000)

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Vi brukar vara överens om mycket men här måste jag nog hålla med Sammet - jag tolkar inte bakläggning av öronen som en "obehags" eller "aggressions" -signal rent generellt.
Tycker också snarare att det är ett tecken på att hästen gör något som är lite knepigt och som kräver en viss extra koncentration. Väldigt tydligt på min valack som i princip aldrig lägger ett öra bak - förutom när han ska fatta galopp direkt från skritt. DÅ åker öronen bak - men enbart i själva fattningen. Detta oavsett om jag tömkör, longerar eller rider.

Jag tror, som sagt, inte man ska stirra sig blind på öronen - utan mer ha ögonen på hela hästens uttryck.

Men var har jag skrivit det? Jag ser det inte alls så, men många kommenterar alltid de bakåtstrukna öronen som så. Därav min första kommentar öronspel/kroppspråk (ej slickade öron, jag mera hela öronspelet + att jag skrev /kroppspråk) och sedan kommenterade jag att filmen jag gillare oxå innehåll bakåtstrukna öron, med det menade jag att jag "skiter i vilket" om de har bakåt slickade öron eller inte, jag ser helheten och jag tycker mig se en skilland på Blahakillens fux (jag kan inte stava namnet ) och den vita.

Tror det blev lite missförstånd här

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Jag ser en uppmärksam och väldigt uttrycksfull häst. Den lägger bak öronen - javisst - men jag tycker inte den ser missnöjd ut. Även den (precis som min..) gör det främst i galoppfattningarna.. Har ingen aning om varför egentligen.

Så du ser inga skillnader i de båda filmerna?

 

[Sammet]

Sv: Funderingar på NH...

Om någon är mer "aggresivt" signalerande är det den vita (i mina ögon) när den ska galoppera.
Men det kan också vara så att det är en hingst, vilka kan bli en aningens förnärmade och känna sig hotade och då visar upp detta beteende, eller så kan det vara så att den vita är mer tydlig.

 

[MorvanMorr]

Sv: Funderingar på NH...

Så du ser inga skillnader i de båda filmerna?

Vilka 2 filmer?

Fuxen och den vita??

 

[MorvanMorr]

Sv: Funderingar på NH...

Men var har jag skrivit det? Jag ser det inte alls så, men många kommenterar alltid de bakåtstrukna öronen som så. Därav min första kommentar öronspel/kroppspråk (ej slickade öron, jag mera hela öronspelet + att jag skrev /kroppspråk) och sedan kommenterade jag att filmen jag gillare oxå innehåll bakåtstrukna öron, med det menade jag att jag "skiter i vilket" om de har bakåt slickade öron eller inte, jag ser helheten och jag tycker mig se en skilland på Blahakillens fux (jag kan inte stava namnet ) och den vita.

Tror det blev lite missförstånd här

A-haaa ... har läst slarvigt. *Sorry*

Ska kolla igen - nu måste jag dricka kaffe

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Jag uppfattar det fortfarande som att du kategoriserar NH som en gren? Som tex ridning är.

NH är ett sätt att ha häst. Helt enkelt. Om man nu vill prata "att ha häst".

Och jo, det finns olika sätt att ha häst, precis som det finns olika sätt att leva sitt liv.
Att säga att det bara går att ha häst på ett sätt är som att säga att det bara går att leva sitt liv på ett sätt, och det vet vi ju att det inte behöver vara så.
Jämför den reigionsinriktade människans sätt att leva, mot dne icke religionsinriktnade människan. Eller de som tror på buddah, kristus/gud och andra religioner.
Alla har en livsstil, de har en tro och lever efter den, och precis så är det med hästar, vi lever efter olika sätt att ha häst.

Ingen hästmänniska är den andra lik och därför kan vi inte sätta "att ha häst" under ett fast fack.
Att ha häst är en personlig sak.


Du bad om kommentarer på dina kommentarer men jag vet inte vilka kommentarer du vill ha svar på?

Men då kan man ju heller inte säga att man lever enligt NH? Om alla har sitt sätt?

För mig är min värld så svart-vitt att antingen försöker man anpassa sin hästhållning så mycket det bara går för att ens egen häst ska ha det bra. Elelr så väljer man att inte göra det - dålig hästhållning för mig.

Och jag är hård, väldigt hård. Jag anser ex inte att det är ok att ha häst i stall där det ingår 1 h utevistelse i 4*4 m grushage, likväl som jag inte anser det är okej att hålla en häst i betydligt större hage om den visar missnöjde över detta (dvs vill ha mer hage än vad lagar/regler föreskriver).

Detta gör att jag hellre är utan häst om jag inte har bra förhållanden till min häst. Är det NH då eller?


Jag bad om kommentarer på skillnaderna i de två filmerna jag länkade till (eller försökte ). Som frågan löd: Ser ni några skillnader? Jag tycker mig se skillnad i hästarnas uttryck, gör ni det eller är jag bara skelögd eller nåt ?

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Vilka 2 filmer?

Fuxen och den vita??

Japp!

tiooooooooo

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Jag ser bara cirkus.

Vet att det numera är poppis att domptera hästar.

Jag ser inget naturligt i att få hästen att lägga sig ner. Ingen praktisk användning heller.

Var det ett svar till mig?

Jag jämför två filmer för att se om ngn annan tycker sig se skillnaden i hästarnas uttryck. Har inte kommenterat innehåller mer än så. Och jag gillar inte cirkus

 

[Elanor]

Sv: Funderingar på NH...

Det du beskriver är helt enkelt god normal hästhantering!

Om allt som Ella_99 och andra folk skriver om NH är God Hästhållning i dina ögon, kan vi inte då dra slutsatsen att NH är god hästhållning och alla som håller på med god hästhållning håller på med NH och vice versa?

Folk verkar otroligt rädda för att ha något som hällst att göra med NH, eller så är de helt inne på NH.

Natural Horsemanship . I mina öron låter det som ett naturligt sätt att hantera hästen på ett bra sätt. Eller?

Att lära hästen stegra, buga, ligga etc är inte NH. Det är trick.

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Om någon är mer "aggresivt" signalerande är det den vita (i mina ögon) när den ska galoppera.
Men det kan också vara så att det är en hingst, vilka kan bli en aningens förnärmade och känna sig hotade och då visar upp detta beteende, eller så kan det vara så att den vita är mer tydlig.

Jag pratar fortf inte alls om agressivitiet. Citat från mitt första inlägg om filmerna: "Och jag tycker alldeles ofta det är mer i stil med "Vad ska JAG göra nu" (med ngn sorts underlägsenhet) än "Vad ska VI göra nu" (med glädje).

Jag har sett en vit häst en gång som jag blev riktigt imponerad av. Men den länken har jag ju såklart tappat bort


Hittat: http://www.horsefeelings.nl/html/home.htm
Nu orkar jag inte kolla igenom hela men man ser ju bakåtstrukna öron där med. Men jag tycker ändå det är skillnad på något vis. Jag får känslan att bla Honzas häst mer "bara gör" på ren koncentration."

Jag vågade inte sudda i citatet då jag fetmarkerade det jag menade. jag bryr mig inte alsl om öronen i sig, utan om helheten. Och jag undrade inget om dominans/aggressivitet eller liknande utan just bara om anledningen till att hästen gör det den beds om. Med glädje (som jag uppfattar den vita) eller mer "bara på koncentration" som fuxen. Jag kan inte förklara så bra dock =/

Fuxen känns mer som en robot, klarare så? Hmm..

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Om allt som Ella_99 och andra folk skriver om NH är God Hästhållning i dina ögon, kan vi inte då dra slutsatsen att NH är god hästhållning och alla som håller på med god hästhållning håller på med NH och vice versa?

Folk verkar otroligt rädda för att ha något som hällst att göra med NH, eller så är de helt inne på NH.

Natural Horsemanship . I mina öron låter det som ett naturligt sätt att hantera hästen på ett bra sätt. Eller?

Att lära hästen stegra, buga, ligga etc är inte NH. Det är trick.

Det gör jag gärna, fast jag låter bli att döpa om det som jag redan kallar god hästhållning och sunt hästvett

 

[norrland65]

Sv: Funderingar på NH...

Du är knappast först med att dra upp detta och jag föreslår att du läser igenom de åtskilliga trådar som finns diskuterade om detta...

Du lär få en hel del svar, och din post skriker om din okunskap om vad NH egentligen är.

Lär dig vad NH är innan du ska börja diskutera och klaga på hur folk rider/tränar sina hästar på bilderna.

NH är inte uppfostran, det är en livsfilosofi och innebär Allt som har med hästen att göra.

Ridning, hantering, foder, skötsel, tankar, diskutioner... osv osv...

Och jag med många här som håller på med NH och har hållt på ett längre tag är oerhört less på att svara på denna fråga om och om och om och om igen, i evighet.

Låt bli att svara då! Som bekant är det frivilligt att läsa och svara i trådar!

Jag har god kunskap och insikt i vad nh-konceptet innebär. Som sagt så spetsar jag till mina inlägg, men det är funderingar jag har.

Norrland

 

[norrland65]

Sv: Funderingar på NH...

Om allt som Ella_99 och andra folk skriver om NH är God Hästhållning i dina ögon, kan vi inte då dra slutsatsen att NH är god hästhållning och alla som håller på med god hästhållning håller på med NH och vice versa?

Folk verkar otroligt rädda för att ha något som hällst att göra med NH, eller så är de helt inne på NH.

Natural Horsemanship . I mina öron låter det som ett naturligt sätt att hantera hästen på ett bra sätt. Eller?

Att lära hästen stegra, buga, ligga etc är inte NH. Det är trick.

Det har du rätt i! Att god hästhållning är det, vare sig det handlar om NH eller sk "traditionell hantering".

Men det jag reagerar på, som sagt, är föreställningen att NH är så mycket mer sunt och naturligt och "ickevåld" och "icketvingande" än vanlig hantering. Jag tycker även att NH:n som företeelse tappar en stor del av hästeriet, nämligen att rida och arbeta hästen korrekt. Att lägga vikt vid att hästen använder sin kropp rätt.

Norrland

 

[Sammet]

Sv: Funderingar på NH...

Du är inne på rätt spår, jag väntade mig att någon snart skulle komma in på det.

NH är inget speciellt... det är en livsstil. God hästhållning. Connemara var inne på det med men skrev det aldrig uttryckligt.

Ang stegra mm mjah, där håller jag inte med dig, det är som att säga att ridning inte hör till att ha häst...
Att lära en häst allt det du skrev, kräver kommunikation, men givetvis beror allt på hur du får hästen att göra sakerna, om det blir trick, elelr kommunikation.

 

[Sammet]

Sv: Funderingar på NH...

Jag svarar för att okunskap sprider falska budskap...

 

[the_connemara]

Sv: Funderingar på NH...

Jag som inte har haft ngn mer kontakt med NH än två NH-kurser (två olika tränare, båda på kul för att aktivera min 4-åring som i sig är helt okomplicerad i alla lägen) är faktiskt intresserad av just "att rida och arbeta hästen korrekt. Att lägga vikt vid att hästen använder sin kropp rätt." fast på NH-vis! Eller ja, det är vad jag kallar det i brist på andra ord.

Min häst fungerar ypperligt i "vanlig ridning" med bett o sadel. För vanliga dressyrtränare och hopptränare. Han kommer (peppar peppar ta i trä vad gäller skador osv) börja tävlas nästa år som 5 åring (connmval på nu 154 cm) i främst hoppning för att kvala till fälttävlan som är mitt stora intresse. Dressyr kommer vi pilla in när/om vi har tid eftersom jag inte vill träna/tävla en såpass ung och sen häst för mycket. Dressyr är annars mitt stora intresse.

MEN, jag har trots allt blivit lite nyfiken efter alla dessa trådar o filmer på ryttare som rider sina hästar i repgrimma/halsring osv. Därför tänkte jag, om jag har tid och lust, kontakta en NH-tränare för att se om jag kan få hjälp med att rida "normal dressyrridning" barbacka och bettlöst. Jag tänker inte lulla runt och slapprida utan jag vill ha en lika korrekt form och bärighet som han har med sadel o träns (där han går bra, faktiskt). Funkar det inte så gör det inte, men det är en liten grej jag hade velat testa för att få in fler dimensioner i ridningen. Precis som jag tycker det är häftigt att ha honom lös bredvid mig när jag är ute o joggar och ändå känna att han är 100 % med mig, trots att vi inte har ett snöre mellan oss som livlina.

Och jag tränar aldrig hantering/NH eller liknande annars, TROTS att jag lägger jättestor vikt vid samspelet oss emellan. Men det kommer av sig självt utifrån handlande i vardagssituationer tycker jag.