Hästsektorn en miljöbov: "Glitter och trams köps som aldrig förr"

I undersökningar menar man att hästsektorn släpper ut mer koldioxid än inrikesflyg, till exempel genom produktion av foder och transporter av såväl människor som djur och förnödenheter. Forskningen visar att viljan till förändring finns, men det kräver förändringar av stallens rutiner.

 

[lillamy73]

Säger bara keep upp The good work. Koldioxid är inget gift.

 

[athena_arabians]

Säger bara keep upp The good work. Koldioxid är inget gift.

Vad yrar du om?

 

[lillamy73]

Vad yrar du om?

Att vi med hästar och övriga människor lugnt kan fortsätta med det vi "håller" på med.
Koldioxid är inget gift.
Utan Koldioxid så växer inte något.
Vi människor (med våra djur, bilar fabriker mm står för 0,01% av det sk Koldioxid utsläppen.

Läs på och lyssna på olika forskare.

Jorden är inte på väg mot undergång.

 

[athena_arabians]

Att vi med hästar och övriga människor lugnt kan fortsätta med det vi "håller" på med.
Koldioxid är inget gift.
Utan Koldioxid så växer inte något.
Vi människor (med våra djur, bilar fabriker mm står för 0,01% av det sk Koldioxid utsläppen.

Läs på och lyssna på olika forskare.

Jorden är inte på väg mot undergång.

Ookeej... jag orkar inte ens bemöta det där för det är ordentlig foliehattsvarning på det. Men jo, i fel mängd är koldioxid ett gift.

/geologen

 

[lillamy73]

Ookeej... jag orkar inte ens bemöta det där för det är ordentlig foliehattsvarning på det. Men jo, i fel mängd är koldioxid ett gift.

/geologen

Och i för liten mängd så växer det inte.

 

[athena_arabians]

Och i för liten mängd så växer det inte.

Tro mig, det är INGEN risk att det finns för lite CO2 i atmosfären för att det ska växa dåligt.

 

[tara]

Att vi med hästar och övriga människor lugnt kan fortsätta med det vi "håller" på med.
Koldioxid är inget gift.
Utan Koldioxid så växer inte något.
Vi människor (med våra djur, bilar fabriker mm står för 0,01% av det sk Koldioxid utsläppen.

Läs på och lyssna på olika forskare.

Jorden är inte på väg mot undergång.

Uppvärmningen av jorden är ett problem. Vattennivån stiger med minskande ismängd på poler. Stora ytor som idag bebos blir obeboeliga och riskerar medföra stora mänskliga förflyttningar. Naturen förändras om uppvärmningen blir för stor vilket sker om isen på tundrorna i norr smälter. Jorden går inte under , möjligen människan.

 

[lillamy73]

Uppvärmningen av jorden är ett problem. Vattennivån stiger med minskande ismängd på poler. Stora ytor som idag bebos blir obeboeliga och riskerar medföra stora mänskliga förflyttningar. Naturen förändras om uppvärmningen blir för stor vilket sker om isen på tundrorna i norr smälter. Jorden går inte under , möjligen människan.

Det är sant men det beror inte på oss människor.
Temperaturer har gått upp och ner under hela jordens existens.
Klart att det blev varmare efter istiden annars skulle inte isen smält.

Däremot så är det nog människan själv som kommer att utrota sig och inte klimat förändringar.

 

[athena_arabians]

Det är sant men det beror inte på oss människor.
Temperaturer har gått upp och ner under hela jordens existens.
Klart att det blev varmare efter istiden annars skulle inte isen smält.

Däremot så är det nog människan själv som kommer att utrota sig och inte klimat förändringar.

Vad baserar du det här på? Är du geovetare?

 

[tara]

Det är sant men det beror inte på oss människor.
Temperaturer har gått upp och ner under hela jordens existens.
Klart att det blev varmare efter istiden annars skulle inte isen smält.

Däremot så är det nog människan själv som kommer att utrota sig och inte klimat förändringar.

Jo, uppvärmningen beror på människans brännande av lagrade kolprodukter, dvs bensin, kol och olja, och nedtagande av träd.

 

[lillamy73]

Vad baserar du det här på? Är du geovetare?

Världshistorien.
Och en förmåga att se saker i olika perspektiv.
(Är väl en foliehatt då )
Vilket är ett skällsord som andra som inte kan ta in vad som sker använder sig av.

Forskning visar det du söker.
Söker du att världen går under så hittar du det.
Söker du att den inte går under så hittar du det med.

Kollar man vem som finansierar forskningen så förstår man orsaker till det. För forskning är inte gratis att utföra.

 

[lillamy73]

Jo, uppvärmningen beror på människans brännande av lagrade kolprodukter, dvs bensin, kol och olja, och nedtagande av träd.

Inte av vulkaner och annat som jorden själv släpper ut? Om du inte redan visste det så är jordens egna utsläpp det som generar i mest koldioxidutsläpp? Och koldioxid behöver vi.

 

[tara]

Jag förstår inte riktigt varför man inte har förbjudit bränslemotorn. Förbränningsmotorn är ju en gammal metod som har mer än 100 år på nacken och alltid varit bevisat som miljöbov.

Nu har pressbyrån och 7-11 slutat sälja cigaretter så kanske det blir nya förändringar. Världen är redo kanske.

 

[athena_arabians]

Världshistorien.
Och en förmåga att se saker i olika perspektiv.
(Är väl en foliehatt då )
Vilket är ett skällsord som andra som inte kan ta in vad som sker använder sig av.

Forskning visar det du söker.
Söker du att världen går under så hittar du det.
Söker du att den inte går under så hittar du det med.

Kollar man vem som finansierar forskningen så förstår man orsaker till det. För forskning är inte gratis att utföra.

Inte av vulkaner och annat som jorden själv släpper ut? Om du inte redan visste det så är jordens egna utsläpp det som generar i mest koldioxidutsläpp? Och koldioxid behöver vi.

Jag är som sagt geovetare och mitt vetenskapsområde håller inte med dig (geo = jorden, logos = lära dvs läran om Jorden). Det är inte en fråga om perspektiv utan objektiv vetenskap. Jag vill fortfarande veta vilken geovetenskaplig grund du baserar dina påståenden på (hint: Facebook är inte en legitim källa).

Stora vulkanutbrott har faktiskt orsakat stora problem för mänskligheten, googla "Året utan sommar". Sedan är det absurt att jämföra en naturlig process med den oerhörda koldioxidökningen som människan genererat sedan uppkomsten av industrialismen. Det är helt enkelt onormalt stora mängder koldioxid som släppts ut på en ytterst kort tid, dvs planeten har inte hunnit kompensera i tillräcklig takt.

Inbilla dig heller inte att naturliga processer nödvändigtvis gynnar mänskligheten - en jordbävning eller ett vulkanutbrott är fullt naturliga företeelser men du vill inte vara i vägen för dem.

 

[lillamy73]

Jag förstår inte riktigt varför man inte har förbjudit bränslemotorn. Förbränningsmotorn är ju en gammal metod som har mer än 100 år på nacken och alltid varit bevisat som miljöbov.

Nu har pressbyrån och 7-11 slutat sälja cigaretter så kanske det blir nya förändringar. Världen är redo kanske.

Undra varför dem inte förbjuder flyg?
Iallafall alla nöjes flyg?

Som sagt människan släpper ut 0,01% koldioxid.

 

[AbCdE]

Världshistorien.
Och en förmåga att se saker i olika perspektiv.
(Är väl en foliehatt då )
Vilket är ett skällsord som andra som inte kan ta in vad som sker använder sig av.

Forskning visar det du söker.
Söker du att världen går under så hittar du det.
Söker du att den inte går under så hittar du det med.

Kollar man vem som finansierar forskningen så förstår man orsaker till det. För forskning är inte gratis att utföra.

Ja, du är en foliehatt.
Koldioxid som ingår i kolets kretslopp är bra! Men användning av fossila bränslen ökar halten koldioxid i atmosfären, och det leder till förändringar i klimatet. Det är ingen domedagsprofetia, utan fakta. Förändringar, inte undergång. Tyvärr leder flera av dessa förändringar till negativa konsekvenser för oss människor, inte undergång nu heller, men negativa förändringar.

 

[lillamy73]

Jag är som sagt geovetare och mitt vetenskapsområde håller inte med dig (geo = jorden, logos = lära dvs läran om Jorden). Det är inte en fråga om perspektiv utan objektiv vetenskap. Jag vill fortfarande veta vilken geovetenskaplig grund du baserar dina påståenden på (hint: Facebook är inte en legitim källa).

Stora vulkanutbrott har faktiskt orsakat stora problem för mänskligheten, googla "Året utan sommar". Sedan är det absurt att jämföra en naturlig process med den oerhörda koldioxidökningen som människan genererat sedan uppkomsten av industrialismen. Det är helt enkelt onormalt stora mängder koldioxid som släppts ut på en ytterst kort tid, dvs planeten har inte hunnit kompensera i tillräcklig takt.

Inbilla dig heller inte att naturliga processer nödvändigtvis gynnar mänskligheten - en jordbävning eller ett vulkanutbrott är fullt naturliga företeelser men du vill inte vara i vägen för dem.

Vart har jag sagt att vulkanutbrott
är gynnsam för människan?
Jorden bär på enorma krafter. Och dem vill inte jag vara i närheten av. Inte jordbävningar eller hällregn i havsnära områden.

Trevlig att du är geovetare. Du om någon borde ju veta att jorden själv bär på enorma krafter som vi människor kan få konsekvenser av.

 

[lillamy73]

Ja, du är en foliehatt.
Koldioxid som ingår i kolets kretslopp är bra! Men användning av fossila bränslen ökar halten koldioxid i atmosfären, och det leder till förändringar i klimatet. Det är ingen domedagsprofetia, utan fakta. Förändringar, inte undergång. Tyvärr leder flera av dessa förändringar till negativa konsekvenser för oss människor, inte undergång nu heller, men negativa förändringar.

I såfall bär jag min foliehatt högt.

Jag går inte runt och kastar skit på oliktänkande. Lyssnar på bägge sidor och inte det som är vinklat i medier.
Bildar mig egna uppfattningar och söker egen information.
Tänker logiskt.
Följer inte flocken som många gör.

 

[skiesabove]

Jag förstår inte riktigt varför man inte har förbjudit bränslemotorn. Förbränningsmotorn är ju en gammal metod som har mer än 100 år på nacken och alltid varit bevisat som miljöbov.

Nu har pressbyrån och 7-11 slutat sälja cigaretter så kanske det blir nya förändringar. Världen är redo kanske.

Därför att utan den kan man inte tjäna feta smutsiga pengar. Gruvbilar och jordbruksmaskiner, containerfartyg, osv.

Visst börjar el-alternativen finnas men det skulle bli dyrt eller olönsamt att byta ut hela förbränningsflottan direkt. Och helt inaktuellt i fattigare länder där de riktigt stora vinsterna görs (Afrika är funktionellt fortfarande koloniserat, med Kina som den nya stora aktören).

Alltså gasar vi på in i avgrunden så de rikaste kan dö med en större hög pengar .